|
|
 |
|
|
Es ist gar nicht so leicht beim Thema GPS den Überblick zu behalten. Leider gibt es noch keine hinreichende Standardisierung, so daß man selbst Hand anlegen muss, wenn man brauchbare Daten zur Verfügung stellen will.
Dies fängt zunächst damit an, daß mit einem GPS-Gerät gespeicherte Routen manchmal erheblich vom tatsächlichen Weg abweichen. Selbst sekundengenaue Protokollierung und SiRFstar III-Empfänger kommen an Ihre Grenzen, wenn man z.B. an einem regnerischen Sommerabend in einem dichten Buchenwald mit nassen Laubkronen unterwegs ist. Selbst auf breiten Forstautobahnen kommt die Technik da an Ihre Grenzen:
|
|
|
|
|
|
Als Vergleich hier eine Übersicht, die mit Hilfe eines auf GPS-Karten basierenden Programms am PC entstanden ist. Mit einer ansprechenden Zahl von Wegpunkten (ca. 10-100 pro km je nach topographischen Gegebenheiten und Kurvigkeit des Weges) wird eine fast metergenaue Abdeckung erreicht.
Besonders eindrucksvoll zeigt sich das, wenn der Weg mit Hilfe von Google Earth “grossgezoomt” wird.
|
|
|
|
|
Man kann dazu beim GPS-Pfad exemplarisch erkennen, wie die Routenaufzeichnung immer ungenauer wird, je länger der Weg durch den Buchenwald führt. Ist der Hinweg noch akkurat getroffen, liegt die Diskrepanz am Rückweg bei bis zu 50 Meter.
Das ist so erheblich, daß es als Vorlage für knifflig zu findende Routen im Unterholz nicht mehr ausreicht, zumal ja dann der GPS-Empfänger noch einmal die gleiche Toleranz produzieren kann, wodurch die Ungenauigkeiten dann bis zu 100m erreichen kann.
|
|
|
|
|
|
Das gleiche Bild bieten dann auch die PC-basierten Auswertungen der Streckendaten.
|
|
|
|
Richtig interessant wird es aber erst dann, wenn man diese, künstlich auf Basis eines 50m-Höhenmodells generierten, Höhenschnitte mit einem tatsächlich auf einem barometrisch betriebenen Empfänger (HAC 4) ermitteltem Höhenschnitt gegenüberstellt.
|
|
|
|
|
|
Man kann schön erkennen, wie das 50-Meter-Modell der GPS-Karten-Software ständig Steigungen und Gefälle als Artefakte generiert, wenn der flache Weg in die Nähe von Gitterpunkten kommt.
Auch wenn die Höhenmessung mit dem HAC4 durchaus auch seine Tücken hat, ist er dem GPS-basierten Methoden um Längen voraus.
Je flacher der Weg und je bergiger die Region durch die er führt, desto schlechter wird das Ergebnis.
|
|
|
|
|
Diese Gegenüberstellung ist so vielsagend, daß ich mich entschlossen habe KEINE tatsächlich mit GPS-Empfänger ermittelten Routen darzustellen. Ich benutze dafür die mit dem PC-generierten Routen. Zumindest Streckenlänge und Verlauf werden so durchweg sehr gut getroffen. Sofern vorhanden ergänze ich diese um die Höhenangaben des HAC.
Sollte wirklich mal jemand eine original CRS-Datei der Touren brauchen (wenn er z.B. virtuell gegen mich antreten will), dann soll er mir halt ne Mail schicken. Die Dateien sind vorhanden, Ich rück sie aber nur raus, wenn ich dafür im Gegenzug einen anderen virtuellen Trainingspartner bekomme.
|
|
|
|
|
|
|
Seitenzugriffe:
|
|
|
|
